Zlyuk.ru

Zlyuk.ru

Самое доброе место в сети!

Zlyuk.ru RSS Feed
 

Фильм “Юрьев день” в программе “Закрытый показ”

В рамках программы “Закрытый показ” прошла премьера фильма Кирилла Серебренникова “Юрьев день”.

Награды и призы фильма “Юрьев день”
Кинотавр 2008
Ксения Раппопорт. Лучшая женская роль.
Московская премьера 2008
Ксения Раппопорт. Лучшая женская роль.
Локарно 2008
Первый приз молодeжного жюри.
Приз “Дон-кихот” международной федерации киноклубов.
“Специальное упоминание” Большого Экуменического (христианского) жюри.
Ксения Раппопорт. Лучшая женская роль. Премия независимых критиков Европы “Золотой кувшин”.
Золотой орел, 2009 год:
Победа – Лучшая женская роль (Ксения Раппопорт) -
Номинации – Лучший сценарий, Лучшая работа оператора
Ника, 2009 год;
Номинации:
1. Лучшая женская роль (Ксения Раппопорт)
2. Лучший сценарий
3. Лучшая работа оператора

На шоу “Закрытый показ”, посвященном фильму “Юрьев день”, пришли режиссер Кирилл Серебренников, исполнительница главной роли, актриса Ксения Раппопорт, продюсеры фильма…

“За” фильм “Юрьев день” в программе “Закрытый показ” выступали актриса Марина Голуб, кинокритик Ольга Суркова, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, кинообозреватель Валерия Горелова, актриса театра и кино Ольга Хохлова.

“Против” фильма “Юрьев день” в программе “Закрытый показ” были: писатель Алексей Варламов, редактор отдела кино журнала “Time out” Василий Корецкий, редактор отдела культуры газеты “Известия” Елена Ямпольская, сибирский писатель Михаил Тарковский, народный артист России, лауреат государственной премии Александр Ворошило.

Фильм “Юрьев день”. Синопсис:
Ее зовут Любовь. У нее есть многое: талант, богатство, мировая слава. Еще у нее есть сын, и есть малая родина – незабытое Богом место, с которым она приезжает проститься, прежде чем покинуть страну. За несколько дней она потеряет сына, имя и все, что составляло смысл еe жизни, что было сутью ее самой. Но настанет день, когда она найдет…

Как и было обещано в анонсе программы “Закрытый показ”, по окончании фильма “Юрьев день” нас ждала «интересная дискуссия и жаркие споры».
Дабы не давить авторитетом участников дискуссии в “Закрытом показе”, мнения участников о фильме “Юрьев день” приводятся без указания авторства:


Когда картина была просмотрена на Кинотавре, все члены жюри сказали "нет". Впереди была еще неделя, и с каждым днем по одному человеку из жюри говорили «давайте вернемся к картине "Юрьев день". Это картина непростая, в том числе и для Кирилла Серебренникова, для него это шаг в другую сторону по сравнению с его дебютным фильмом "Изображая жертву".


Кино снято для интеллигенции? Фильм при всех его заслугах только оскорбляет многочисленную российскую интеллигенцию.


Фильм - это аллегория, притча. Это не пасквиль на русскую жизнь, это фильм общечеловеческий на национальном русском материале – это очень хорошая черта. Фильм не о том, как спиваются, продают майки. Мы все люди и нам, чтобы обратить внимание на что-то важное, нужен пример. Это фильм об отчуждении, здесь все в распаде: мать и сын, место жительства – это не корень. Примеры конкретики – это аллегория, это не документальный фильм, а философский.


Тяжелый фильм не для массового проката.


Фильм похож на Сайлент Хилл. Фильм исполнен в жанре хоррор. Молодая мать, пытается найти лекарство от таинственного заболевания своей дочери. Вместе с ней она отправляется в Сайлент Хилл, город, название которого ее дочь постоянно твердит во сне.
На дороге появляется таинственная фигура, машина попадает в аварию… Придя в себя, Роуз обнаруживает, что Шэрон исчезла… В поисках дочери Роуз узнает об истории Сайлент Хилла, его пуританском прошлом, полном насилия, и причинах проклятия, висящего над городом. Она понимает, ее ребенок - лишь часть большой, ужасающей головоломки… Перед нами тот же самый фильм, только эти люди стали такими из-за невыплат зарплат и прочего. Тут представлен жанр развлекательного кино, при этом фильм претендует на христианскую мораль. На самом деле, все просто, режиссером взята стандартная мифологическая структура, которая воздействует на ваше восприятие.


Если бы не сцена возвращения в церковный хор, то мне кажется, что фильма бы не было вообще. Мы можем говорить об интеллигенции и не сложившихся отношениях с народом. Но мне кажется, фильм затянут, нет динамики, нет фразы, все крутится на одном месте, и слава богу в конце есть просветление, а все остальное домысливает каждый для себя…


Катарсиса не было, для Кирилла это ирония. Меня пугают, а мне не страшно.


Мы говорим о частях: актеры хорошо играют, музыка чудесная. Но не понятно для чего все это?!


Каким тоном рассказана эта история? Это проблема всех фильмов об интеллигенции. Они хотят быть драмами, а на деле почему-то оказываются трагикомедиями.


Я увидел первые кадры больницы и вздрогнул, приезжайте во Владимир я покажу вам настоящую больницу для людей, больных туберкулезом, таких больниц у нас нет, это нормальные больницы. Это больницы с нормальным питанием. Аллегория, собранная в кулак, это не очень хорошая аллегория. Фильм несет психологическую нагрузку, но эта энергетика – отрицательная, а хотелось бы видеть положительную.


Эта картина демонстрирует колоссальную духовную пошлость. Показывается некий символизм, когда героиней овладевает дух России, и это показывается через половой акт, когда она видит татуировки купола и иконы на теле партнера. Возник вопрос, что хочет показать этим режиссер? Это однобокий и пошлый взгляд, когда показан священник, бегающий с телефоном. Не может быть здесь притчи, притча не подразумевает социального реализма, притча – это абстрагирование. Где происходит действие, когда происходит – не говорится, в притче нет и не должно быть конкретики.


Держать ответное слово в передаче “Закрытый показ” Кирилл Серебрянников отказался, заявив, что пришел сюда только потому, что права на показ фильма приобрел “Первый канал”. Поэтому уместно будет привести более раннее высказывание режиссера о своей картине “Юрьев день”:

Эта история выходит за рамки сложившегося в кино тематического однообразия. У нас почти все фильмы про любовь, где он любит ее, а она любит другого. Тема человеческой любви, бесспорно, безмерна, но человек как существо духовное живет разными чувствами и проблемами. В жизни всегда есть что-то еще. И вот этот фильм – про что-то еще.

Факты о фильме “Юрьев день”
Фильм снимался в городе Юрьев-Польский, в котором не было гостиницы, и всей съемочной группе каждый день приходилось проезжать по 140 километров из Суздаля и обратно. Фильм временами поражает “декорациями”: обшарпанные стены, грязные больничные палаты, ощущение заброшенности и запустения… Режиссер уверяет, что все это так и было в натуре, и им даже пришлось подкрашивать и ремонтировать какие-то вещи, чтобы все-таки сохранить эстетику…

  • Facebook
  • Tweet This
  •  Buzz 

29 мнения o “Фильм “Юрьев день” в программе “Закрытый показ””

  1. 29
    Карина:

    Очень неприятный фильм, я такие считаю недостойными!!!

  2. 28
    Галина:

    … фильм не убедил …

  3. 27
    Alex:

    Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ.
    Спаси Господь всех создателей.

  4. 26
    Evgenyushka:

    Не смотрела этот фильм и сейчас почитала о нем немного поняла, смотреть не буду.

  5. 25
    Юлия:

    Фильм- ГЕНИЛЬНЫЙ! РЕжиссер- Гений ! Гений! И еще раз Гений! Вот это НАСТОЯЩЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ Искусства! Спасибо! после этого фильма все остальное современное российское искусство кажется СЛАБЫМ, НЕПОЛНЫМ, Н Е Н У Ж Н Ы М ! ЭТО слово, в виде фильма сказанное режиссером останется в вечности! ФИЛЬМ для ВЕЧНОСТИ! ГЕНИАЛЬНО!

  6. 24
    Анна:

    Замечательный фильм. С очевидными для верующего человека евангельскими и ветхозаветными репликами. И неопалимая купина; и рыжие волосы Марии Магдалины; и омовение тела, раненного в бок; и раздача еды больным (кому хочу, тому и дам); и удивительное узнавание образа в каждом из людей… Перечислять можно бесконечно, но все это мгновенно воспринимается тем, кто знаком с Евангелием и Ветхозаветным повествованием.

  7. 23
    Давид:

    Рецензия, как попытка психоаналитического анализа фильма “Юрьев день”.

    Просмотр фильма Серебренникова “Юрьев день”, как минимум, вызывает настроение к размышлениям. Но чтобы они не сводились к тривиально-поверхностному разговору и не затерялись в обобщенности, мы вынуждены применить в наших рассуждениях метод анализа (тем более кинематографическая работа Серебрянникова заслуживает того). Читатель вправе спросить : а почему именно психоаналитический метод используется в качестве интеллектуального анализа ? Искусство кинематографии , как кстати и другие формы искусства, экстремально психологично по своей природе восприятия, которое позволяет нам показать всю палитру внешней и внутренней структуры антропологического бытия. Следует оговориться, что сам термин “психоаналитический” стал универсальным и тем самым освобождает нас от фрейдовской ортодоксальной трактовки самого понятия “психоанализ”.

    Мне кажется, что было бы целесообразно придерживаться диалектической логики обсуждения замысла автора с категориальной позиции,которые присущи кинематографору: визуальный ряд, динамика кадра, аудиоряд и, в заключении, интеллектуальное резюме увиденного и показанного, услышанного и проговариваемого ……..

    Визуальный ряд

    представлен в нашем восприятии через изображение в кадре, цветовую гамму и динамику событий.
    Фабула фильма на первый взгляд очевидна : судьба (история жизни женщины)матери, представленная на фоне конфликтных отношений с сыном, которые затрагивают элементы пространства ее быта. Цветовая трактовка конфликта изображена режиссером в черно-белой тональности . Может быть поэтому не случайно выбрано время года — зима , на фоне которой разворачивается повествование.
    Это позволяет нам утверждать, что тяжесть “кризиса” (конфликта) не предполагает цветовой полигамности, а совсем напротив ,”черно – белая графика” наших суждений подчеркивает стереотипность “конфликтного способа мышления” обычного материального человека. И эта банальная на первый взгляд трактовка личностного конфликта в принципе эстетически не упрощает восприятие сюжета, хотя в какой-то степени это не совсем органично совпадает с биографией героини, которая представлена здесь в качестве оперной певицы, т.е. человека серьезного искусства.
    Правда , на полотне фильма появляются эпизодически два цвета : красный и желто-рыжий, дополняющие цветовую монотонность и несущие определенную символическую нагрузку второго плана.
    А как представлена визуальная концепция пространства через обозначенность конфликта героини? Русское пространство в привычном понимании , и это справедливо, изображается не только через национальную ландшафтную геометрию, а через чувственность, эмоциональность, открытую перспективу. В фильме же мы видим фрагментарность, а не всю его поверхностную целостность. Внутренний конфликт русского интеллигента расчленяет пространство , где разрушаются привычные связи между его элементами, и создает парадоксальную парадигму новых интепретаций, доходящих порой до перверзий. И в этом существенное отличие чувственного переживания между русским интеллигентом и человеком из народа.

    И неожиданно возникает предположение с потенциалом библейского прозрения : а в какой реальности происходят события ?
    Смею предположить, что эта реальность очень напоминает «реальность сна» или «реальность внутреннего обозрения своего субьективного пространства». И каждый фрагмент-кадр сюжета манифестирует элементы распавшейся целостности внутренней психологической дейтвительности : туберкулезная палата тюремной больницы, колокольня, магазин-лавка, милицейский участок , исчезновение сына , спонтанная сексуальная связь со следователем – все это можно рассматривать, как символы подсознательных влечений , комплексов , неосознанных переживаний, смутных предчувствий эмоциональной жизни героини.

    Если режиссер сознательно применил этот метод проекции , это значит , что он совершил трансценденцию в мир высокого искусства, где приобретают свой логический ряд все несоответствия и парадоксы повседневной жизни. Многие наверняка заметили, что в фильме отсутствует время на-ручных часов, что подтверждает
    экзистенциональный переход от очевидной событийности во внутреннюю психологическую реальность персонажа. И тот, кто из зрителей интуитивно почувствовал этот акт качественного перехода , любое движение , жест, слово воспринимает , как язык символов коллективного сознания.

    Акустическая реальность

    Один из основных элементов акустической реальности фильма является голос героини, который дополняется звуковым рядом второго плана ( диалоги между персонажами, музыкальные фрагменты… ). Голос героини , который используется ею , как инструмент для реализации творческой профессиональной деятельности ,стал одной из причин развития кризиса. Ее подсознание улавливало при технически совершенном пении фальш звучания и несоответствия с духовными параметрами
    внутреннего пространства души, которые были архаично настроены на чистоте и искренности своего первородного восприятия в детстве.
    Но она еще не осознает этот факт и кульминацией этого бессознательного является ее восторженное пение на колокольне. Но сценическое религиозное пение , так умиляющее наш слух, фальшиво и ложно . И в этот момент происходит неожиданное исчезновение сына за таинственной дверью a priori.
    Вероятно, мои рассуждения можно поставить под сомнение , как и само существование бога, но как обьяснить ту сцену, когда певица вместо рыдания академически пропевает свое горе – потерю сына.
    Разве это не есть высшее проявление лжи рафинированного искусства, которое ищет своей подмены реального?! Истинное очищение героини начинается с потери голоса и ей еще предстоит обрести его новое звучание , и не только в церковном хоре, но и в повседневной жизни новой действительности.

    Хочется отметить интересную на мой взгляд аудиотрактовку сексуальной сцены героини со следователем. Этот персонаж на фоне всех фигур фильма является наиболее цельной личностью. Он хладнокровно ориентируется в событиях, обладает реальной властью. Судя по татуировкам, следователь является пиковым тузом, который признан уголовной и светской инстанциями, как «высшее карающее и рассуждающее». Татуировка на его теле не просто эффект парадоксальности абсурда, это – символическая графика приговора на энное количество лет вне-бытия. Может быть поэтому на прокрустовом ложе женской сексуальности проявились несовершенство и слабость не-бытия кризиса, выраженные через скулящие стоны…

    Интеллектуальная интепретация идеи фильма.

    Ностальгия – подсознательный элемент конфликта ,в частности героини, где отчетливо напрашивается афористичное определение ностальгии , как идеализация архаичности прошлого- первоисточник всего сущего, как автобиографический факт, который всегда имеет истинную и искреннюю природу. И конечно же здесь неизбежно вступает в действие значение религиозного мотива. Какой бы ни была стилистика эпохи, русский человек неотделим от онтологического православия, которое не имеет никакого отношения к ритуальности, фанатизму и глянцевой гламурности куполов новых храмов. Вспомним эпизод суетливости монастыря, священника с мобильным телефоном и колокольню безголосого музея. Героиня принимает решение не просто остаться в городке своего детства, а работать уборщицей в тюремной больнице для туберкулезников , которые на самом деле являются символами её мира и души в эзотерическом смысле конфликта, чтобы привести в порядок свой внутренний космос… В связи с этим, глубоко символичен эпизод омовения израненного заключённого: это может быть и плоть Христа, и тело пропавшего сына.Деструктивные элементы своего «Я» она пытаеться преодолеть с помощью вечных добродетелей: смирение, покаяние, любовь к ближнему через страдание, переходящее на пике своего очищения, в со-страдание. Победа над материальным эгоизмом – это и есть возврат к чистому архаичному «Я» …… или иными словами – преодоление ностальгии ….. Вечного зова…

    Исчезновение сына.
    Потеря чего-либо, как правило, ведёт к разрушению нашей чувственно-интеллектуальной целостности.
    Какова же предистория исчезновения сына-студента? Куда он пропал и исчезал ли он в физическом смысле вообще?
    Безусловно , исчезновение сына – аллегорический акт. С одной стороны, этого кризиса взаимоотношений находится мать , взрослый и ,как ей кажется, зрелый человек. С другой стороны – 21 -летний сын. Я думаю,что читатель без труда заметил разницу в содержании социальной роли двух персонажей. Мать – активное начало, сын – пассивное, классическая схема : субьект – обьект. У субьекта, если упростить ситуацию, существует две фундаментальные возможности выбора своих взаимоотношений с обьектом. Это – интеллектуальное познание или чувственное обладание. Иными словами, формализируя эту схему, возникают акцентуированные по своему решающему значению, отношения между обьектом и субьектом, интеллектуальная и чувственно- эмоциональная связь. Нарушение интенсивности связи субьекта с обьектом ведёт к ментальному исчезновению обьекта, который сохраняет свой физический статус присутствия в реальности. В повествовании фильма мы легко находим тому подтверждение : сын слушает классический неомодерн, во многом лишён права выбора в реализации своего мнения и желаний ( разный размер обуви, отчаянная перепалка в лавке). Сын, как обьект, исчезает в ментальной реальности матери, когда он в магазинчике музея – заповедника решительно и окончательно реализует своё мнение-желание. Героине- матери, лишившись интеллектуального зрения обекта-сына, недостаточно чувственной связи обладания и контроля внутреннего представления об обьекте, чтобы восстановить статус -кво прошлого. Исчезновение столь важного в экзистенциональном значении элемента внутреннего пространства-реальности, ведёт к его полураспаду. Возникает хаос творческого саморазрушения, из которого ищет свой шанс новая концепция внутреннего мира. Субьект неизбежно вынужден обратиться к себе, как к обьекту, к так называемой инстанции
    сверх -Я ( прошу не путать с фрейдистской концепцией). Все последующие события фильма, в сущности, это – события внутреннего хаоса героини, где либидо освобождается от сублимативной роли матери и предстаёт в своей наготе скрытых эротических фантазий (сцены в тюремной палате, сексуальный эпизод со следователем). Поведенческая и интеллектуальная реакция героини на угрозу группового изнасилования и её рассуждения перед зеркалом потрясающе- пародокасальны по своей драматургии освобождения либидо. Исчезает сын – проявляется либидо в новой психологической реальности героини… Но рождение Эроса не состоится, это противоречит православной концепции покаяния (в моем понимании, рождение Эроса – это обретение нового качества свободы над-бытийного, над-пространственного, над-национального звучания и ни в коем случае не “сверх-”. К примеру, у Ницше рождение Эроса – это возрождение дионисийского культа свободы нового философского времени).

    Режиссер Серебренников скорее всего не уверен в позитивном решении внутреннего конфликта героини в рамках материального мира и это выражается в моногамности цвета и замкнутости пространства финальной сцены фильма, делая акцент на духовном аспекте православной веры, смирения, отрешения. Мы можем с этим соглашаться или нет, но фильм “Юрьев день”имеет своё право на дискуссию об этико-эстетическом взгляде на индивидуальную и коллективную, внутреннюю и внешнюю реальности, в контексте интеллектуальных интепретаций и необязательно в рамках русского самосознаия…

    P.S.
    А была ли , вообще, в физическом смысле поездка в город своего детства Юрьев – Подольск ?
    Я думаю, что нет…….” Приз в студию”…..

  8. 22
    Ксения:

    Я посмотрела этот фильм и была просто в восторге (от фильма) и в дичайшем разочаровании (от товарищей, которые называют себя кинокритиками).
    Мне было обидно, что кто-то увидел в фильме только сексуальную сцену. Я удивилась, когда в фильме увидели лишь конфликт “народ – интеллигенция”. Я в конце концов была просто повержена в шок, когда товарищ (видать, с образованием) говоря о Сайлент-хилле (отлично подмечено), не увидел в этой параллели гениального режисерского приема. Я понимаю врача, которго возмутил такой показ больницы, НО ВЕДЬ НАДО СМОТРЕТЬ С УМОМ! НАДО КОПАТЬ ГЛУБЖЕ!
    У нас как-то принято, что герой состоялся тогда, когда достиг вершины карьеры и заработал кучу денег. Но почему-то при этом забывают о человеческой душе.
    Я вижу в этом фильме не падение героини, а наоборот ее возвышение.
    Господа критик, вы когда-либо слышали о такой вещи, как “извечный конфликт души и тела”, о такой вещи,как “соборность” – очень важных для русской культуры?
    Интересно, а товарищ критик, который там говорил о мифологеме “потеря ребенка”, слышал ли о мифологеме “неопалимая купина”? Или он застрял на общих положениях?
    Короче, фильм просто гениальный. Он построен на русском материале. В нем поднимаются вопросы о жизни души (с христианской точки зрения). В какой-то момент пора понять, что ты не лучше остальных, что может даже хуже самого последнего преступника, что существует душа, жертвенность, родина и т.п.
    А обвинения в том, что дескать художник оклеветал Родину-матушку, звучат со времен Радищева и относились они именно к тем произведениям искусства, которые составляют золотой фонд русской культуры.
    Закончу словами Лермонтова (а это еще 1841 год), так как ничего не изменилось с его времен: “Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины”

  9. 21
    Стас:

    > Ужасный фильм. Плохая актерская игра. Кого они пытаются обмануть? На кого он расчитан?

    Хм. Может, рассчитан он на тех, у кого есть мозг? Ну и на тех, кто в состояни отличить хорошую игру от плохой?

  10. 20
    igor:

    Ужасный фильм. Плохая актерская игра. Кого они пытаются обмануть? На кого он расчитан?

  11. 19
    ЕленаЗ:

    Фильм, как фильм. Утрированный (если взять пение, лучше бы исполнялось в живую, очень неправдоподобно, режет слух).
    Многие люди не знают что такое сострадание, могут смеяться над деревенским народом, придумывать шутки, пародировать говор (темы бабушек, алкоголиков, людей БОМЖ и т.п. уже все измусолили), многие живут ещё хуже.
    Или это называется посмейся над собой? Реально, когда человек попадает в такие условия, то почему-то никто не смеётся уже…
    Никто не хочет жить в запое, все хотят быть здоровыми, всем же нужно где-то жить (для некоторых это вообще что-то нереальное,потому что выбраться нет средств). Многие, те кто приезжает в большие города, то живёт как “ВОЛК” о заката до рассвета, и приезжают в поисках спасения, впоисках лучшей жизни, но сталкиваются с ещё большим злом, и многие знают что это за зло…хотя злым себя никто не считает, так же как алкоголик не считает себя пьющим. Вопрос, кто свободен в этой жизни, спорный.
    Фильм мне понравился.
    PS: Пожалуйста, прежде чем высмеивать кого-то, помоги сначало чем можешь, потому что не все люди “идут прямо” по “белой полосе жизни”.

  12. 18
    Т.А.К.:

    Фильм потрясающий.
    Каждый увидел в нем то,что способен увидеть и не увидел то,что не хочется видеть.
    Главная героиня жила в физическом мире и просто не знала,не думала о том,что существует еше и невидимый мир.Сына рядом с матерью давно уже не было, но надо было пропасть телу,чтобы это заметить.
    Фильм правдив и многогранен.На душевное уродство в ухоженном и модно одетом теле нам приятнее смотреть,чем на живое сердце,не равнодушное к чужому горю,не разучившееся просто любить других людей,способное понять других,такое как у Татьяны, неухоженной, битой, умственно недалекой, не знающей и не видевшей другой жизни.
    О каждом герое можно говорить отдельно, о каждом эпизоде.Мнения будут разные,но равнодушных не будет.Спасибо всем за фильм,кто принимал участие в его создании.

  13. 17
    Ольга:

    Я от фильма в восторге. Не перестаю думать о нем. Его надо смотреть духовным зрением. К сожалению,сейчас многие страдают духовной слепотой. Душа Любы, умирая от “гламурной жизни”, потянула ее в родной город и оставила ее там. Когда Татьяна спросила Любу не уезжает ли она в Москву, Люба ответила: “Нет, у меня здесь все”. А что все? Только душа. И пар в конце фильма означает, что она живая, душа ее ожила. Мы ведь думаем только о комфорте тела, а фильм напоминает нам о том, что мы должны и о душе заботиться, иначе “позаботятся” за нас, но это будет больно. Фильм замечательный, спасибо!

  14. 16
    Zlyuchka:

    Фильм зацепил. думаю о нем с ночи. думаю, что, если это восхождение героини, почему тогда оно такое убогое по сравнению с ее упадком, показанным вначале картины. знаете, лично мне такого восхождения испытать совсем не хочется и становится такой желания тоже нет. отказаться от богатства, шубы; переспать с мужиком, который в наколках дергается на тебе, а ты беспристрастно взираешь на это, после же полового акта как-то загадочно улыбаешься; сказать ругательную фразу о москвичках, используя запретное до этого интеллигентам слово “жопа”; по-хамски вести себя с больными туберкулезом преступниками; научиться глушить самогон; превратиться в страшную неухоженную тетку с оранжевыми волосами… простите, в чем смысл? духовность не должна проявляться во внешней убогости. одно из другого не вытекает.
    думаю о том, куда же все-таки делся ее сын. вчера в обсуждении прозвучало два мнения – одно о том, что это социальный фильм об исчезновении людей; второе о том, что куда делся мальчик, совсем не важно. фильм не об этом. но если фильм не об этом, зачем тогда добрую половину его нужно было показывать ,как героиня мечется от речки к церкви, пишет заявления, к чему были эти достаточно большие эпизоды о разных ботинках, резиновых сапогах. до конца картины я ждала если не его возвращения (в любом виде – живом, метафоричном), то хотя бы какого-нибудь действия героини, одного слова. чтобы можно было сказать, вот “ружье, повешенное в первом акте на стену, во втором выстрелило”. начали бы фильм уже после того, как пропал сын, и вскользь упомянули об этом, чтобы зритель был в курсе, почему она осталась тут. возможно, кто-то скажет, героиня перестала ждать, и поэтому сын не вернулся, она смирилась. но и это не так. весь фильм она твердила о том, что не уедет из Юрьева, пока не найдет сына, значит, если бы она смирилась, она должна была бы уехать. а так, пропажа сына ушла далеко на задний план, как будто режиссер совсем забыл об этом. Если же думать, что фильм о пропаже людей, то тут уже сюжетная линия с пропавшим сыном совершенно провалилась.в этом случае в финале должно было быть как минимум какое-то резюме на эту тему – его не было. даже маленького намека.
    думаю о том ,что картине не хватило событийности, действия. темпоритм замедленный, динамика развития – отсутсвует полностью.
    и это при том, что картина “Изображая жертву”, мною очень любимая, – сама динамичность. спектакль “Голая пионерка”, который мне посчастливилось посмотреть, – тоже. Причем и то, и другое произведение затрагивают очень серьезные темы. значит ,все-таки Серебренников умеет держать зрителя, умеет совершать события в режиссуре, умеет говорить на серьезные темы не пошло, не скучно, так как того требует современность.
    не могу назвать фильм плохим, мне пришлись по душе атмосферные съемки – работа оператора блестящая, цветовая гамма в тональность повествования, актерская игра – все это достойно похвалы. о последнем финальном событии промолчу, слишком уже приелась мысль о том, что побитая и страшная ты должна прийти в храм и тогда там на тебя свалится благословение.

  15. 15
    Елена:

    Не знаю, где Александр Гордон находит людей для участия в своих ток-шоу, но уверяю Вас, что основная масса зрителей поняла все, что Вы хотели сказать, и приняла Ваш фильм как событие, как знамение.
    Прием «наезда камеры» нахожу не просто абсолютно понятным, но и гениальным. Он специально был найден именно для того, чтобы сделать понятным всю дальнейшую историю и основную идею: что выглядит привлекательно на расстоянии, при ближайшем рассмотрении зачастую оказывается уродливым и даже непристойным. Не знаю, как обстоят дела во Владимирском тубдиспансере, а в Калининградских клиниках – во всех! – обстановка мало отличается от той, что показана в фильме.
    Правильно сказала продюсер фильма: «Критерий оценки один: веришь или не веришь», а увидит в фильме каждый свое. И каждый будет прав. Этот фильм не хочется смотреть снова и снова, как красивую картинку, – он, увиденный однажды, надолго застревает в мозгу как навязчивая идея, и, прокручиваясь еще и еще раз, раскрывает новые подтексты и ремарки.
    В двадцать первом веке делить общество на простых людей и интеллигентов не только не правильно, но и в принципе абсурдно. Интеллигентность напрямую связана с интеллектом, и оставаться наивным и примитивным при полной доступности информации стыдно. И в том, что в России эта формула не работает, как раз вина средств массовой информации и отдельных деятелей культуры (а корень ситуации в том, что охраняющие и охраняемые поменялись местами, – до гениального просто!).
    А в остальных странах уже давно делят мир на реальный и ментальный, – и я увидела в фильме именно это. Все чаще и чаще озвучивается теория о том, что инки и майя не исчезли с планеты, а ушли в другое измерение и стали невидимыми для нас. Очень многие детали указывают на это. Почему нет?!
    Удивило возмущение девушки из аудитории по поводу того, что героиня «опустилась до такого состояния, что была изнасилована какими-то уродами». Это цинично и оскорбительно. Я чувствую себя изнасилованной регулярно: читая обзор законодательства за неделю, включая телевизор и каждый раз натыкаясь на сводку криминальных новостей или бесконечное «перетирание» подробностей так называемых «светских тусовок» и биографий людей, – которые в принципе не заслуживают ни внимания, ни того, чтобы о них говорили постоянно.
    Спасибо Вам за этот «крик», за смелость, за попытку «вскрыть нарыв» и заставить нас ступить на путь к исцелению, за поиск способов и приемов сделать свою мысль читаемой и доступной широкой аудитории. Спасибо всем, в ком еще не умерло желание что-то сделать и сказать. Единственное, что поддерживает в нас желание жить, – это осознание того, что такие люди есть, и их становится все больше и больше (хочется верить).

  16. 14
    Екатерина:

    Фильм – губая притча, но его идея – это самая великая идея, та которая лежит в основе веры в бога, о которой написаны библия и евангелия. Фильм о любви. И не будь этот фильм таким односложным, схематичным, даже плоским – идея, возможно затерялась бы в реалистичных деталях и не была бы столь выпуклой и явной.
    Фильм показывает путь от успешной, благополучной в физическом мире Любови до Люси идущей по пути к успеху и благополучию в наивысшем их проявлении – духовном.
    Это не “падение” как говорили на обсуждении люди, это ВОСХОЖДЕНИЕ, выход эгоцентричной образованной, но убого-духовно-недоразвитой москвички из своей огламуренной шелухи к свету, она расширяет свою душу как космос и её любовь растет от любви только к самой себе (вспомним и сын ведь говорил ей, что она делает только то, что хочет сама) до любви бескрайней даже к тем туберкулезникам, которые вообще никому не нужны в этом мире. Приходит понимание того, что каждый здесь – СЫН и каждому нужна МАТЬ.
    Люба говорит Серому, что душа у неё была когда-то. Она просто потеряла её границы, перестала чуствовать в себе тот маленький комочек “души” которую чуствовала в прошлой жизни. Её душа теперь – это весь мир.
    Все внешние детали выстроены как ступени вниз: поломка телефона, смена шубы на ватник, шляпы на платок, сумки на сетку, даже цвета волос на “местный” – как контраст к показанным здесь же внутренним деталям выстроенным как ступени вверх: понять философию Тани (“на бомбах лучше”), понять трагедию Серого, увидеть Людей в тех, кого уже не считают людьми, увидеть, понять, простить, помочь. С потерей каждой вещи из обустроенной материально жизни она расчищает и расширяет свое духовное пространство. И в конце концов – приходит в ХРАМ и приносит туда то, чем была награждена Богом изначально – свой вокальный талант.
    Но ЭТО ПРИТЧА! И нельзя воспринимать этот фильм как призыв всем бросить свою жизнь и уйти в монастырь. Это призыв увидеть в СВОЕЙ жизни границы своей души, духовного пространства, расширить которые может быть и мешает страх потерять машину, дорогую одежду, деньги. Перешагнув этот страх потерять материальное мы приобретем больше! Это действительно страшно и непривычно особенно если в жизни не происходит того разлома, который случился у Любы – пропажа сына. Наверное это дано не всем, но похоже – это как раз то, что называют духовным подвигом.
    Вобщем режиссер – гений.

  17. 13
    Светлана:

    Удивительно светлый фильм! подчеркну – СВЕТЛЫЙ и докажу это. Только сначала о кинокритиках. Для меня удивительно было слышать в обсуждении фразы от “опустилась” до мнения о примитивности концовки. Кинокритики в очередной раз продемонстрировали однобокость своего восприятия и неумение проникнуть в суть. шоры у вас на глазах, господа, в виде гипертрофированного эго и штампов. Вы же мыслите лишь категориями сравнения и аналогий, это и примитивно. Уж не знаю,каких еще вашему избалованному уму захотелось кинематографических изысков, хочу напомнить, что есть понятие психологической обусловленности образа. Саморазвитие образа. Тут все было предопределено, иначе мы не нашли бы достоверности. Подчеркну, не документализации происходящего, а достоверности образа. В ней – суть и правдивость картины.
    Да, было впечатление, что мнения, как и люди в студии были “отобраны” для подтверждения позиции ведущего. во всяком случае, слово давалось именно таким оппонентам.
    Меня поразило, что моя 15-летняя дочь своим незамутненным штампами сознанием приняла и оценила этот фильм, несмотря на мнения о том, что фильм, вроде бы как “мрачный” и “затянутый”. Да не может появиться настоящий свет без темноты! В этом то и фишка контраста!
    Мне лично “не хватило” фильма, а значит, это то, что надо, это “в самый раз”.
    Благодарю,Кирилл, за прекрасные находки, за говорящие метафоры от выдергивания ковра из-под находящейся в полуобморочном состоянии героини, сжигания елок во имя прошлой жизни, за Свет оранжевых волос и за мою радость от их ерошения, за светлую Таньку, говорящую, что “здесь многие так красятся”( то есть отмечены – я так это прочла), до татуировок не плечах следователя -прекрасная сцена. Особенно зацепила улыбка героини в конце эпизода(и это на фоне кажущейся отрешенности, сыграно очень тонко). Спасибо за поруганный на обсуждении(сами-то поняли, что ругаете?)парок изо рта. Друзья,правда, как и красота – в простом! Спасибо за молитву, спетую певицей с мировым именем…ШЕПОТОМ!
    Это фильм о Пути. Да, были прецеденты темы.(на обсуждении были показаны очень неубедительные фрагменты и не о том). Однако, такой яркой иллюстрации процесса обретения человеком своего пути, причем, практически одномоментно(2-3 дня), я не припомню. внутренняя перестройка показана ярко, трагично, образно, чувственно, изысканно! Ксения, я Вам верю, чувствую вашу героиню.
    Спасибо вам, друзья!
    В начале просмотра Гордон сказал, что ему хотелось после увиденного напиться…
    Мне хотелось ликовать. По-видимому, каждый видит то, что хочет увидеть… И еще… дело в том, с какой душой смотреть…

  18. 12
    Б.Д.:

    Посмотрел вчера, хотя это было уже сегодня, передачу Гордона закрытый показ с фильмом Кирилла Серебренникова “Юрьев день’’.В начале просмотра пытался связать тайный смысл фильма с истинным значением словосочетания Юрьев день, известным всем нам из истории нашего государства.И в определенном смысле это можно было бы сделать,но мне показалось это слишком простым выводом для двухчасового фильма.Вообще,практически по каждому эпизоду фильма,можно дискутировать и, в зависимости от своего жизненного опыта,доказывать,что это правдиво или нет.
    Невольно вспоминаю высказывание Гордона почти в конце передачи ,когда он говорит о том,что если режиссер фильма-гений,то очень многое из положительных высказываний можно принять Но,как сами понимаете,двух гениев в студии быть не может!
    Фильм заставляет задуматься о двойных стандартах нашей жизни,не в пример ,,мыльным операм,,.Без них тоже не могут обойтись многие телезрители,но ведь есть и те,которые хотят послушать классику на фоне надоевшей попсы.
    Спасибо за фильм!

  19. 11
    Борис:

    Я родился в русской деревне,живу в старинном русском городке, и не догадывался,до просмотра сего фильма,в каком дермище мы тут все копошимся…Аллегория с претензией на достоверность…Знать велики были филосовские потуги авторов,коли результатом явили они кучу говна и размазали её во все сферы человеческой деятельности:Духовность,душевность,быт…Можно говорить о великолепной игре актёров,о музыке…но(возвращаясь к аллегории)это равноценно любованию цветовыми переливами зловонной жижи,оттенками запаха и вкуса….Интеллигенция и народ.Но я не увидел ни одного представителя русской интеллигенции,да и русского народа тоже.И уж коли вам(тем,кто заказал и явил сей шедевр)захочется впридь поиспражняться,выберите для этого другую страну и другой народ.

  20. 10
    Наталья:

    Сторонники фильма упорно говорили, что это фильм аллегория что на самом деле все не так, а потом тут же – типа и такая жизнь бывает. Вы ребята определитесь – аллегория все таки это для Вас или жизнь реальная. В общем, кроме того что “аллегория – это, – да аллегория – это, поймите!” – я ничего не услышала. Аллегория ради аллегории? Короче противники фильма мне показались более убедительны с весьма конкретными выводами. Смотрю дальше – ну думаю, сейчас режиссер ответит что он вообще хотел сказать этим фильмом, в чем был посыл? Но и здесь не повезло, Серебрянников назвал передачу и ведущего циничным, чем больше обнаружил собственный цинизм.
    И еще, возвращаясь к вопросу такая Россия или не такая (кстати так и не понял хотел режиссер показать это или для него все это аллегория:))позвольте не согласится с ходом мыслей режиссёра в его высказывании, что-то вроде город сыграл свою роль, и было бы странным, если, например, мама Ксении Раппопорт возразила бы мне после этот фильма – моя дочь не такая и т.д. ..и город сыграл роль города и все. Но в том то и загвоздка, что он сыграл роль русского города, а не какого другого. Извините, если бы режиссер Серебрянников снимал фильм в котором бы Ксения Раппопорт играла бы саму себя – Ксению Раппопорт и при этом он бы ее показал какой-нибудь алкоголичкой или наркоманкой тут бы претензии ее мамы весьма были бы обоснованы. Также и я не согласна, что русский город и народ живущий в нем такой.
    О чем фильм в итоге? О свете, который есть и в такой глубинке и в людях живущих в ней, о возвращении, о поиске себя? Света я не увидела, может быть должна была, но не увидела, внутренне развитие героини – тоже самое. Что она нашла для себя здесь, что поняла про свою жизнь? Ждала от режиссера каких-либо слов, но он обиделся и сказал, что вообще теперь молчать будет. Мурашки по коже не бегали, чувство омерзения и досады – это было. Короче не могу сказать совсем однозначно, фильм даже скорее не не понравился, а просто наверное остался за гранью моего понимания.

  21. 9
    Михаил:

    Спасибо создателям фильма, что не показали как главную героиню изнасиловали в туберкулезной больнице. А потом, когда она решилась бы сбежать из этого города на электричке (колес на машине нет), она попадает под поезд. Приезжает скорая помощь с пьяными врачами, которые начинают выяснять: а есть ли у пострадавшей страховой полис. В конце концов она попадает в ту же больницу.
    P.S. для того, чтобы снимать такие фильмы не требуется таланта. Лепи все, что вызывает животный страх.

  22. 8
    Евгения Елизаветина:

    Я ЖДАЛА ЭТОТ ФИЛЬМ 20 ЛЕТ.
    Санкт-Петербург. 11 апреля.

    Одно из его названий – для меня “Пробуждение”. Юрьев день – день ранней весны (по старому стилю – 23 апреля).
    Вернусь к 1988 году. Перестройка. Гласность. Открылось: безмерное горе детей, покинутых родителями… 95% детей в детских домах потому, что их родители лишены родительских прав. Детский дом, Дома ребенка… Я – психолог.
    Когда рассказываешь о детском доме и детском горе, люди не слышат. Вчера я увидела: многими сказанное принято, прочувствовано. – Необходимо говорить о любви к детям – высшей и жертвенной любви. Первая нормальная реакция: пусть эти проблемы решают профессионалы; я-то что могу?
    И сейчас отношения детей и родителей не изменилась. Дети покинуты родителями, даже если они рядом. Дети и взрослые, педагоги и психологи говорят на разных языках.

    Фильм – абсолютная правда жизни и аллегория одновременно, предупреждение и размышление.
    Вчера утром я ехала на работу в маршрутном такси.
    На проезжей части лежал человек. Машины, автобусы объезжали его. НИКТО не остановился. Я вызвала скорую помощь. Волновалась. Объясняла как проехать к пострадавшему громко на весь автобус… Оцепенение и тишина, равнодушие. Да, так люди реагируют не всегда. Но нередко. Дикое начало дня и замечательное его завершение – глубокий фильм, который посмотрю еще раз.
    Поразительный образ – начало фильма: такой “параллельный” разговор матери и сына – колокол для нас: его уже нет рядом с
    ней. Она его у ж е потеряла.
    Мы теряем своих детей, взрослые: педагоги и родители.
    Любящим родителям советую фильм посмотреть. Будущим родителям – тоже.

    Евгения Елизаветина (псевдоним, созданный из имен моих родителей).

  23. 7
    ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ:

    УМНЫЙ ФИЛЬМ

  24. 6
    Корней:

    Нормальный умный фильм. Во всяком случае по сравнению с тем, что сейчас льётся на нас с экранов…

  25. 5
    Стас:

    Фильм удивительно хороший, на фоне общесреднего говна в рассейском кино. Не злой, и даже не сильно чернушный. Умный, а не злой.

    И какое же счастье, что у меня нет телевизора! А если б и был (рано или поздно всё равно надо будет купить), в нём никогда не будет этих идиотских российских телеканалов… пусть и с “блестящим” Гордоном :)

  26. 4
    Олег:

    Не стал смотреть вчера фильм, но упорно ждал обсуждения после показа. Не смотрел, потому что имел честь лицезреть это творчество (думал ставить кавычки, не ставить, ну да ладно художник имеет право на… , да и деньги потрачены).Лицезрел месяца два назад в Доме кино в Питере на премьерном показе. Целиком согласен с Любовью, даже не хочу особо тему развивать. Только скажу, что о пошлятине в концовке всё-таки в передаче сказали. И Гордон и редактор “Известий”, у которой ощущения от фильма также схожи с моими. В конце фильма тоже меня раздирал внутренний смех в сочетании с омерзением. Очень точное определение – “духовная пошлятина” и “духовная попса”. Я бы отметил, что дамы из сектора поддержки, упорно рассказывали, что всё-таки и такая Россия есть, просто мы не все видим, но примеры приводили из разряда:”…. вот одна моя знакомая мне рассказала…”. Люди думающие какими-то клише. Историк всё рассказывала, что это притча. Наверное для совсем тупых. Думает мы всё буквально воспринимаем, что нам из телеящика вещают.
    Серебрянников всё понимает, согласен с теми кто говорит, что это его стёб(он думает что тонкий). Но пытался держать лицо, “не люблю цинизм” из его уст звучало очень цинично. Ксению жалко. Перед показом в Доме кино она сказала два слова – мол смотрите, думайте, а после показа их не было уже в зале никого. А то я бы спросил.
    Что повеселило в передаче.
    Голуб рассказывает, что в первый день просмотра на Кинотавре фильм не оценили. Но потом… каждый день, кто-то вспоминал фильм. “Давайте поговорим о Юрьев дне, давайте поговорим”. Так может просто поняли посмотрев всё остальное, что оно ещё большее дерьмо. На безрыбье, как говорится и рыбу…
    Девушка-продюсер оказывается снимала тему о пропажах людей. Не понял почему экспертов-криминалистов не пригласили и эту задачу фильма не продискуссировали. Наверное Серебрянников её обманул, когда об идее фильма рассказывал. Наверное он и сам себя обманул.
    Актриса, играющая кассиршу обращается к реальной женщине в г.Юрьев – кассиру музея:” …это не о тебе, это не ты…” А в следующем предложении, говорит, что надо и такую Россию показывать. И пьющую, и грязную, и знать её и т.д. и т.п.
    Доктор исторических наук рассказала “страшную” историю из своей жизни, как она перекусывала в придорожном кафе “Колобок”. Походу опрометчиво извлекая из глубины себя презрение к провинции – “… эти пирожки из котят”. Так они и знают Россию и думают о ней.
    Гардон бывает разным. Иногда очень спорным и предвзятым, но вчера он был блестящ.

  27. 3
    Дина:

    Был предыдущий показ “Дикое поле”, а потом обсуждение. Вот оно меня поразило! Обсуждающая публика фильм не поняла!!!
    На этот раз вновь угнездилась перед ящиком, надеясь получить удовольствие как от предыдущего фильма. Вот она прозвучала первая ключевая фраза: “Какое очарование в этом запустенье!” (или как-то так). Ну, думаю – это зацепка.Бог как бы наказывает эту гламурную женщину за это кощунство. Ты, видите ли, спустилась сюда с помостей блистательной венской оперы и тебя очаровывает контраст запустенья. А ты поживи-ка в этом запустенье, а потом посмотрим, как ты запоешь. И запела в конце. В церковном хору. Серебряков, похоже, претендовал на гениальность своего сюжета. Не получилось. У меня сложилось такое впечатление, что художник подобрал лист картона, на котором что-то намалевала обезьяна. Затем пририсовал туда глаз и попу. Но попу повернул под 90 градусов и она стала напоминать улыбку Дкононды. Вот это нам и подали. А что – разгадывайте глубину, скрытые пружины, находите тайну, думайте, анализуруйте, догадывайтесь. Что и сделала обсуждающая публика.
    Но смотреть этот фильм просто невозможно! Этически, эстетически, философски он не воспринимается. Только голова заболит. Мне даже стало противно, из-за того, что меня вынудили разгадывать смысл мазни обезьяны.

  28. 2
    Любовь:

    Не знаю сколько еще психов, которые как я смотрели сейчас «Закрытый показ» с Гордоном. ;-) Но, если таковые имеются – замечательно. Не имеются – все равно напишу хоть для себя– зацепило.
    Честно скажу – я смотрю даже порой не из-за фильмов. А из-за последующего потом обсуждения. Это гораздо любопытнее порой.
    Сегодняшнее – меня удивило, если честно. На мой, абсолютно непрофессиональный обывательский взгляд, фильм «Юрьев день» действительно средний. Можно долго размусоливать те два основных постулата, о которых так долго спорили. Как говориться – буду кратка :

    1. Такая Россия или не такая?
    Россия, Африка, Америка, Китай – это люди. И они разные. То, что в фильме пытались показать как апокалипсис и жуть жуткую – жалкая пародия на реальность, которая есть повсеместно. Точно так же как и повсеместно люди подчас совершают такое светлое и ясное, что и сами диву даются, откуда взялось в них это. А основном, люди живут обычной нормальной жизнью – без этих диких падений и взлетов. Потому как амплитуда колебаний от плюса к минусу для кино хороша, а если бы все в ней жили постоянно – то давно пришел бы писец этой планетке.

    2. Противопоставление интеллигенции и народа.
    Ек королек, да когда же это кончится? Знаете, вот честно – я уже не переношу слова интеллигенция и богема – в виде и понимании сегодняшнего дня. И вообще, какое деление? На что деление? Людей от людей? Откуда это маниакальное стремление всех классифицировать? Бред. Ну, а от фишки «хождение интеллигента в народ» уже даже не тошнит, просто смешно.

    3. Возвращение к корням, которые не прощают побега? Есть ли жизнь за МКАДом? До какой степени надо опуститься, чтобы вознестись? Бла-бла-бла? …
    Даже говорить не хочу. Все это можно было бы пообсуждать, если от фильма действительно были мурашки по хребту. Так как ни мурашек, ни настоящих эмоций при просмотре не было в помине – то пропускаю.

    Итак. Повторюсь – фильм очень средний. Подчеркиваю – мое мнение. Кстати, один молодой человек из обсуждавших (простите, не помню его имени), очень верно сравнил его с «Сайлент Хилл» Ну, в точку. Хотя американцы, конечно, сработали сильнее. Потому как идут прямым путем и не пытаются на средний фильм прилепить ярлычок «интеллигентность, пророчество, катарсис, искупление и прочее бла-бла-бла»
    И фиг бы с ним. Я ни разу не шибко умная и, если видят за что ему давать всякие премии – пусть дают.

    НО! То, что проделали в конце этого фильма, перечеркивает даже все эти бла-бла-бла, которые можно было с натяжечкой притянуть за уши. Это сцена, когда главная героиня приходит в храм и поет в церковном хоре. Вот с самого начала подозревала, что они это влепят, но все-таки надеялась до последнего, что не опустятся. Опустились.

    Этот приход в храм, это пение, этот парок изо рта – чудовищны до такой степени, что просто как вспоминаю – перетряхивает от омерзения. И самое странное, что этой попсовой пошлятины даже как бы и не заметили. В одном только месте Гордон сказал вскользь о том, что опять нам показали, что все дороги веду к храму. И на этом замялось.

    Только умоляю – не надо про аллегории и прочее. Отвратно. Тошно. Омерзительно.
    Если уж ты, мил друг, считаешь, что создаешь что-то за душу щипающее, то не унижай ты зрителя до такой степени.
    Если не можешь другим способом выразить это свое «все к храму», то и не берись.
    Если пытаешься поиграть на русскости, крестах, колоколах и храмах, то притормози.

    Дай человеку право выбора к чему, как и по какой дороге идти. Каждому свое.
    Не тащи его за шкирку. Он не глупее тебя, решившего поиграть в спасителя.

  29. 1
    дмитрий:

    Мне очень не понравилось это судилище, где внуки жлоба пришедшего к власти в семнадцатом, называя себя интеллигентами, отделяет себя от “народа”. Неприятно слушать. Ведь интеллигент это не человек с высшим образованием,тем не менее говорящий “тубаретка”, “бамага”, “коклета” и т.п. Фильм сильный. Почему звучат слова:”упадок”, “героиня пала, опустилась”? Может это возвышение героини, возвращение ее к истокам? Почему звучат мнения о незаконченности и непонятности? Интеллигенция разучилась думать? Показана правда жизни неуважаемого вами нарда. Приходилось бывать в Российских глубинках и работать в психушке.Фильм сильный, хотя идея его мне чужда.

Оставить комментарий или два

Пожалуйста, подтвердите, что Вы ознакомились с правилами добавления комментариев.

Загружается, подождите...

Категории

Популярные записи

...

Метки

Архивы

Позитив в Яндекс!

Последние записи Zlyuk.ru в Вашем Яндексе. Установите виждет и читайте добрые новости на главной странице Яндекса!
добавить на Яндекс

Позитив оптом!

Добрые новости в вашем почтовом ящике.

Введите email:

Свежие комментарии